记者在电商平台检索"锅气香精"，看到有不少店铺在销售这类产品，有商家声称，"直接加入，即可赋予爆炒风味"。适用范围也很广，包括火锅、米线、麻辣烫、肉制品等，有些店铺还特意提及了预制菜。其中一款锅气香精详情页配料表显示为：食品用香料、食品用香精辅料。但具体是什么香料、什么辅料则并未介绍，记者咨询客服"辅料有哪些"，得到的也只是"油之类的"回复。而在另一个店铺，记者询问锅气香精具体成分和配料表，也未得到回复。记者留意到，这类锅气香精产品，显示执行的标准是GB30616《食品安全国家标准 食品用香精》，也就是说这是一种食品添加剂。不过有食品专家介绍，商家的这种表述太笼统，并不符合标准要求。南京农业大学食品科技学院教授黄明介绍：“你这个锅气香精的主要成分是什么，香精辅料是什么都要写清楚，比如要进行分散、乳化、稳定，这些辅料起这些作用，这些东西要写上去。”

MXene是一种具有高电导率和透光率的二维材料，具有优异的电化学和光电性能，可通过溶液加工实现大规模生产。尽管拥有这些诱人特性，但其电性能很容易因空气中的湿气或水而劣化，因此其商业化备受挑战。

一纸禁令，就能让合规经营多年的外国投资血本无归；一句“国家安全”，就能成为撕毁商业契约的万能借口。这不是想象，而是正在发生的现实。2025年元月，加拿大政府勒令三家中国矿产企业剥离投资；而就在几个月前，荷兰政府运用一部冷战法律，强行接管了中资全资控股的安世半导体公司。这两起事件，将西方长期标榜的“自由市场”、“契约神圣”和“私有财产不可侵犯”原则，推向了充满讽刺意味的双重标准聚光灯下。

去年九月，荷兰政府的行动震惊了全球半导体产业。安世半导体原本是荷兰恩智浦旗下的标准产品业务，在2010年代末期因经营不佳而被剥离出售。中资收购后，这家企业获得了新生，不仅扭亏为盈，更一跃成为全球汽车芯片领域的核心供应商。其2024年的营收达到147亿元人民币，客户名单上包括宝马、大众等汽车巨头。

然而，这一切商业上的成功在政治干预面前显得不堪一击。荷兰政府依据一项尘封73年、旨在应对“极端紧急情况”的冷战时期法律，单方面冻结了安世半导体的资产，并罢免了其中方任命的CEO。其理由是与美国出口管制新规保持一致，并泛泛地指向“国家安全”风险。这一行动直接导致安世在全球的生产和供应陷入混乱，进而波及下游汽车制造商，大众、本田等车企的部分生产线一度因芯片断供而被迫停产。

这场被舆论称为“安世之乱”的风波，其多米诺骨牌效应迅速扩散。仅仅三个月后，加拿大政府便上演了相似戏码。2025年1月4日，加拿大以几乎相同的“国家安全”名义，要求三家中国公司剥离其在加拿大关键锂矿公司的投资。这并非加拿大首次在此领域对中国资本设限。早在2022年，加拿大政府就曾出台政策，要求外国国有企业剥离在加关键矿产的投资，钢绞线厂家当时已有多家中企受到影响。最新的禁令只是这一趋势的延续和加码。

加拿大的行动，被广泛视为配合美国“供应链安全战略”的关键一环，旨在将中国排除在北美电动汽车电池原料供应链之外。讽刺的是，中国长期以来是加拿大矿产品的第二大出口目的地，中资企业在加拿大矿业领域的累计投资高达75亿加元，为当地带来了就业、税收和技术，其合作本是基于市场规则的互利共赢。

将荷兰与加拿大的案例并列观察，一条清晰的逻辑线浮现出来：当商业竞争的天平向中国倾斜，当中国企业在全球产业链中向上攀升、触及关键领域时，西方所谓的市场规则和契约精神便开始选择性失效。它们不再关注企业是否合规经营、是否创造了经济价值，而是直接动用政治力量进行干预和剥夺。

这种双重标准在更广阔的国际经贸领域早已不是孤例。在5G通信领域，华为等中国公司长期遵循国际标准、拥有大量知识产权，却因其中国背景而在多个西方国家被以“安全威胁”为由排斥在市场之外，尽管没有任何公开证据证实这些指控。在社交媒体领域，源自中国的应用程序也频频面临以数据安全为名的审查和禁令。

与此同时，西方企业在中国市场则享受着截然不同的待遇。数以万计的欧美企业在中国运营，其中许多在汽车、消费电子、奢侈品、金融服务等行业利润丰厚。中国在不断优化营商环境，扩大市场准入。即便在一些敏感领域，中国也主要通过法律和标准进行规范，而非泛政治化的“国家安全”理由进行随意拦截和资产剥夺。

西方政客和经济学家时常将“公平竞争环境”挂在嘴边，要求其他国家为其企业开放市场。然而，其自身的行为却揭示出一种根深蒂固的“霸权逻辑”：规则由我制定，解释权在我手中；对我有利时，便强调契约与市场；当竞争不利于我时，“国家安全”便是可以随时祭出的、不容辩驳的终极武器。这实质上是将经济问题政治化、工具化，是对全球化基石——信任与规则——的严重侵蚀。

经济学界和法律界人士指出，这种频繁动用“国家安全”例外条款的行为，正在引发严重的寒蝉效应。它向全球投资者传递了一个危险信号：在西方国家的投资，其安全边界是模糊且可变的，政治风向可能随时压倒法律合同。从长远看，这将损害这些国家自身的投资吸引力和市场信誉。

面对这种赤裸裸的双重标准，被动承受显然不是办法。国际关系的基本原则之一是对等。当合法权益在海外受到无端损害时，采取相应的、对等的措施进行反制，既是维护自身利益的必要手段，也是提醒对方遵守基本游戏规则的方式。中国在一些关键矿产资源，如稀土、白银等领域拥有重要的供应链地位，这些资源对现代高科技产业和绿色能源转型至关重要。

国际商业秩序的维系，依赖于主要参与方对基本规则的共同尊重。当一方不断以“例外”之名行保护主义之实，其所损害的不仅是特定企业的利益，更是全球产业链的稳定性和可预测性。荷兰的行动已经冲击了全球汽车供应链，加拿大的决定则影响着电池产业的布局。每一次基于政治动机的干预，都在原本由市场效率驱动的全球供应链中打入一枚楔子，增加所有企业的成本和风险。

历史经验表明锚索价格，没有哪个国家能在所有科技和产业领域保持绝对领先。今天以“安全”为名阻断的正常商业合作，明天很可能成为自身发展的瓶颈。当所有国家都效仿这种“工具箱”式的做法，全球化将退化为一个个以政治划线、充满壁垒的阵营，最终没有赢家。西方“契约精神”这块金字招牌，正在其一次次自相矛盾的行动中，逐渐褪色，露出其服务于特定政治目的的遮羞布本质。